Обсуждение:Общинное правосудие
Цитирование - не нарушение авторских прав[править код]
"Допускается использование цитаты в объёме, оправданном целью цитирования". Википедия:Авторские права
Все цитаты в статье снабжены ссылками на источники, а значит не нарушают авторские права.
«1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:
1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объёме, оправданном целью цитирования». [[1]]
В том, что цитирование составляет бóльшую часть текста статьи, тоже нет ничего плохого. Энциклопедические статьи по определению вторичны, они должны основываться на научных публикациях, а значит не могут не состоять из цитат - прямых или косвенных - чуть менее, чем полностью. В противном случае это будет ОРИСС. 5.189.17.8 14:14, 15 мая 2023 (UTC)
- Фактически 90% статьи состоит из целиком скопированного текста, который Вы называете цитированием (абзацы 2 и 4 стр. 96 этого источника). Такой объём неоправданно велик для такого размера статьи и по-сути им не является, а просто в нарушение АП заимствует чужой текст.— ALFA-CODE (обс.) 14:39, 15 мая 2023 (UTC)
- Давайте говорить конструктивно - не кидаться обвинениями, а предлагать решения.
- 1. Чем отличается "то, что я называю цитированием", от того, что по-Вашему действительно является таковым? Кавычками? Давайте поставлю.
- 2. Как определить "оправданность объема" цитирования? Я цитирую а)определение понятия - это вполне оправданно (или нет? тогда как давать определение?); б) краткое описание истории явления и его современное положение - без этого было бы непонятно, о чем речь - значит тоже оправдано.
- 3. Что Вы мне предлагаете сделать, чтобы объем стал "оправданным"? Разбавить цитаты собственными измышлениями? Тогда Вы же или кто-то другой выставите статью на удаление как ОРИСС. 5.189.17.8 14:54, 15 мая 2023 (UTC)
- Для начала ознакомьтесь с правилом ВП:ЦИТ. Переработайте текст, сделайте повествование собственными фразами, а не скопированными чужими, тогда и проблема будет исчерпана.— ALFA-CODE (обс.) 14:57, 15 мая 2023 (UTC)
- Пересказ идеи автора собственными фразами с обязательной ссылкой на источник, откуда взята мысль ОРИССОМ не является.— ALFA-CODE (обс.) 14:59, 15 мая 2023 (UTC)
- Вы ответили только на последний вопрос из трех. 5.189.17.8 15:24, 15 мая 2023 (UTC)
- На странице журнала с этой статьей стоит указание на свободный доступ и значок Creative Commons. Этого достаточно? 5.189.17.8 15:36, 15 мая 2023 (UTC)
- Никакого свободного использования я не вижу. ALFA-CODE (обс.) 15:50, 15 мая 2023 (UTC)
- Я вижу слева "Open Access" и значок Creative Commons. А Вы что видите? 5.189.17.8 15:56, 15 мая 2023 (UTC)
- В самой статье нет никаких разрешений на свободное копирование. ALFA-CODE (обс.) 16:17, 15 мая 2023 (UTC)
- Это общее разрешение, относящееся ко всему, что публикуется в данном журнале. 5.189.17.8 16:19, 15 мая 2023 (UTC)
- В правилах размещения статей в этом журнале нигде конкретно не сказано, что автор даёт своё согласие на свободное использование его текста, такого же разрешения не содержится даже в Соглашении с автором о размещении. Ваши доводы невозможно подтвердить с абсолютной степенью очевидности. ALFA-CODE (обс.) 02:41, 16 мая 2023 (UTC)
- А что по-вашему должны означать "Open Access" и значок Creative Commons на странице статьи? Они там просто для красоты? 5.189.17.8 03:49, 16 мая 2023 (UTC)
- Должно быть указано, что Текст доступен по лицензии Creative Commons. То что значок просто стоит, так не понятно к чему он относится. ALFA-CODE (обс.) 06:19, 16 мая 2023 (UTC)
- То Вы "не видите", то Вам "не понятно". Извините, но это субъективизм.
- Давайте тогда вынесем на обсуждение или на рассмотрение администратора. 5.189.17.8 06:32, 16 мая 2023 (UTC)
- Ничто Вам не мешает обратиться к администраторам напрямую. ALFA-CODE (обс.) 08:50, 16 мая 2023 (UTC)
- Должно быть указано, что Текст доступен по лицензии Creative Commons. То что значок просто стоит, так не понятно к чему он относится. ALFA-CODE (обс.) 06:19, 16 мая 2023 (UTC)
- А что по-вашему должны означать "Open Access" и значок Creative Commons на странице статьи? Они там просто для красоты? 5.189.17.8 03:49, 16 мая 2023 (UTC)
- В правилах размещения статей в этом журнале нигде конкретно не сказано, что автор даёт своё согласие на свободное использование его текста, такого же разрешения не содержится даже в Соглашении с автором о размещении. Ваши доводы невозможно подтвердить с абсолютной степенью очевидности. ALFA-CODE (обс.) 02:41, 16 мая 2023 (UTC)
- Это общее разрешение, относящееся ко всему, что публикуется в данном журнале. 5.189.17.8 16:19, 15 мая 2023 (UTC)
- В самой статье нет никаких разрешений на свободное копирование. ALFA-CODE (обс.) 16:17, 15 мая 2023 (UTC)
- Я вижу слева "Open Access" и значок Creative Commons. А Вы что видите? 5.189.17.8 15:56, 15 мая 2023 (UTC)
- Никакого свободного использования я не вижу. ALFA-CODE (обс.) 15:50, 15 мая 2023 (UTC)